Je schrijft dat de car policy van je werkgever toelaat dat je echtgenote die auto bestuurde.
Je echtgenote, houder van een geldig rijbewijs, bestuurde de auto op het ogenblik van de aanrijding.
Je echtgenote stond te wachten voor een rood verkeerslicht, en werd achteraan aangereden.
Als nu ook nog het aanrijdingsformulier iets of wat fatsoenlijk en correct ingevuld is, dan is er toch geen enkel probleem ?
De tegenpartij is aansprakelijk voor het ongeval.
Je krijgt géén problemen met de verzekeraar, want de car policy liet het toe dat jouw echtgenote, houder van een geldig rijbewijs, die auto bestuurde.
Wat is dan eigenlijk concreet je vraag of je probleem?
Heeft jouw werkgever je dan nooit naar je rijbewijs gevraagd toen je bij hem in dienst kwam ?
Zo ja, dan is hij ook op de hoogte van de geldigheid ervan. Denk je ook niet ?
De geldigheid van je voorlopig rijbewijs staat immers op dat voorlopig rijbewijs vermeld.
Of heeft hij jou gewoon die auto van het bedrijf toevertrouwd zonder daarbij te checken of je wel over een geldig rijbewijs beschikt ?
Re: Ongeval bedrijfswagen zonder rijbewijs
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Of heeft hij jou gewoon die auto van het bedrijf toevertrouwd zonder daarbij te checken of je wel over een geldig rijbewijs beschikt ?
Ik heb in totaal bij 4 bedrijven een bedrijfswagen gehad (over een periode van 20 jaar) en bij mijn weten geen enkele keer een rijbewijs laten zien.
Ook niet bij een schadegeval in fout via de verzekering (dus zonder politietussenkomst).
U weet toch, dat het strafbaar is om een motorvoertuig toe te vertrouwen aan iemand, wetende dat die niet over het daarvoor vereiste rijbewijs beschikt ?Of heeft hij jou gewoon die auto van het bedrijf toevertrouwd zonder daarbij te checken of je wel over een geldig rijbewijs beschikt ?
Ik heb in totaal bij 4 bedrijven een bedrijfswagen gehad (over een periode van 20 jaar) en bij mijn weten geen enkele keer een rijbewijs laten zien.
Ook niet bij een schadegeval in fout via de verzekering (dus zonder politietussenkomst).
Daarenboven eist een verzekeringsmaatschappij ongetwijfeld dat de werkgever de bij hen verzekerde firmawagens uitsluitend toevertrouwt aan iemand met een geldig rijbewijs.
Als werkgever 1 van je bedrijfsvoertuigen aan een werknemer, zonder daarbij vooraf deftig te checken of die wel over het daartoe vereiste rijbewijs beschikt, is dus hoogst onverstandig.
Dus als 't klopt wat u schrijft, zegt dat sowieso bitter weinig goeds over elk van betrokken werkgevers.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Wetende is de key hierU weet toch, dat het strafbaar is om een motorvoertuig toe te vertrouwen aan iemand, wetende dat die niet over het daarvoor vereiste rijbewijs beschikt ?
Wat je niet vraagt, weet je niet
Bijgevolg: niet strafbaar ...
Er is nergens een wettelijke verplichting het rijbewijs te vragen van iemand waaraan je een auto uitleent, of als werkgever ter beschikking stelt
Indien wel, hoor ik graag waar ...
Cassatie denkt er toch anders over.Wetende is de key hierU weet toch, dat het strafbaar is om een motorvoertuig toe te vertrouwen aan iemand, wetende dat die niet over het daarvoor vereiste rijbewijs beschikt ?
Wat je niet vraagt, weet je niet
Bijgevolg: niet strafbaar ...
Er is nergens een wettelijke verplichting het rijbewijs te vragen van iemand waaraan je een auto uitleent, of als werkgever ter beschikking stelt
Indien wel, hoor ik graag waar ...
https://www.deneflaw.be/vertrouwt-voert ... -beschikt/
euh
jawel hoor
hier een werknemer die rijbewijs B had maar geen BE
Kun je met remorque rijden ? JA
getest en dat ging meer dan vlot. remorque dubbelasser van 5 op 2.20 dus geen kleintje.
Politiecontrole
geen rijbewijs , boete zowel voor hem als voor mij en ik kon het uitleggen waarom ik zijn rijbewijs niet gevraagd had.
Sorry ik ben van de oude generatie, met een B mag je en met motor rijden en met aanhanger en met tractor.
Maar die vlieger ging niet op.
jawel hoor
hier een werknemer die rijbewijs B had maar geen BE
Kun je met remorque rijden ? JA
getest en dat ging meer dan vlot. remorque dubbelasser van 5 op 2.20 dus geen kleintje.
Politiecontrole
geen rijbewijs , boete zowel voor hem als voor mij en ik kon het uitleggen waarom ik zijn rijbewijs niet gevraagd had.
Sorry ik ben van de oude generatie, met een B mag je en met motor rijden en met aanhanger en met tractor.
Maar die vlieger ging niet op.
Met een B mag je geen zware aanhangers trekken (MTM meer dan 750kg of sleep met MTM tot 3500€ etc)
Als “ouderling” kreeg je evenwel d office een BE. Dit is gestopt voor zij die vanaf 1981 geboren werden. Evenzo is het verplichte prktische rijexamen ingevoerd voor zij die vanaf 1958 geboren werden.
Als “ouderling” kreeg je evenwel d office een BE. Dit is gestopt voor zij die vanaf 1981 geboren werden. Evenzo is het verplichte prktische rijexamen ingevoerd voor zij die vanaf 1958 geboren werden.
Hebben ze zich weer boven de wet gesteld bij Cassatie ... en de wet uitgebreid van "weten dat iemand geen rijbewijs heeft", naar "verplicht aktief nagaan of iemand al dan niet een geschikt rijbewijs heeft", wat toch echt heel wat anders is
Maar goed om euh ... weten ...
Is er ook ergens bijgezegd door Cassatie hoe vaak dat dan verplicht gecontroleerd moet worden ?
Want als ik ga werken, kan mijn rijbewijs onderweg ingetrokken worden
Of ik kan het gisteren ingeleverd hebben wegens een verval ...
Want als ik ga werken, kan mijn rijbewijs onderweg ingetrokken worden
Of ik kan het gisteren ingeleverd hebben wegens een verval ...
Cassatie heeft zichzelf ingedekt hé.Is er ook ergens bijgezegd door Cassatie hoe vaak dat dan verplicht gecontroleerd moet worden ?
"Dit is het geval wanneer de uitlener niet nagaat of die derde wel beschikt over het vereiste rijbewijs voor het besturen van dat voertuig, maar enkel erop vertrouwt dat dit het geval is.
Het van de uitlener te verwachten nazicht kan gebeuren op enig welke wijze die hem de redelijke zekerheid geeft dat de derde aan wie hij zijn voertuig toevertrouwt, over het vereiste rijbewijs beschikt."
"De rechter oordeelt onaantastbaar op grond van de gegevens van het strafdossier of de uitlener het nodige nazicht heeft verricht om zijn onwetendheid te rechtvaardigen."Want als ik ga werken, kan mijn rijbewijs onderweg ingetrokken worden
Of ik kan het gisteren ingeleverd hebben wegens een verval ...
Ik zou dus als werkgever niemand zomaar op z'n woord geloven, en op 1 of andere manier bewijzen dat ik het rijbewijs van m'n personeel effectief gecontroleerd heb. Desnoods een copy van het rijbewijs of iets dergelijks.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Elke werkdag dan ?Ik zou dus als werkgever niemand zomaar op z'n woord geloven, en op 1 of andere manier bewijzen dat ik het rijbewijs van m'n personeel effectief gecontroleerd heb. Desnoods een copy van het rijbewijs of iets dergelijks.
Want rijbewijs dat je vandaag hebt, is morgen geen zekerheid
In de casus van TS kan men dus aannemen dat de werkgever in fout zou zijn als TS met het voertuig zou rijden . De werkgever behoort immers te weten wanneer het rijbewijs van TS kwam te vervallen. Dit omdat hij nazicht had moeten doen naar het rijbewijs.
Er zijn al meerdere verhuurbedrijven veroordeeld omdat ze wagens verhuren zonder nazicht te doen naar een rijbewijs. Zelfs in die mate dat ze moeten kunnen aantonen dat ze nazicht hebben gedaan door bv een kopie van het rijbewijs te kunnen produceren als dit gevraagd wordt.
Er zijn al meerdere verhuurbedrijven veroordeeld omdat ze wagens verhuren zonder nazicht te doen naar een rijbewijs. Zelfs in die mate dat ze moeten kunnen aantonen dat ze nazicht hebben gedaan door bv een kopie van het rijbewijs te kunnen produceren als dit gevraagd wordt.
Ik zei het eerder al :Elke werkdag dan ?Ik zou dus als werkgever niemand zomaar op z'n woord geloven, en op 1 of andere manier bewijzen dat ik het rijbewijs van m'n personeel effectief gecontroleerd heb. Desnoods een copy van het rijbewijs of iets dergelijks.
Want rijbewijs dat je vandaag hebt, is morgen geen zekerheid
Dat oordeel komt volgens Cassatie dus de rechter toe :
"De rechter oordeelt onaantastbaar op grond van de gegevens van het strafdossier of de uitlener het nodige nazicht heeft verricht om zijn onwetendheid te rechtvaardigen."
Ik vind nog niet meteen relevante rechtsspraak over wat een rechter terzake zoal als voldoende / te weinig beschouwt ....
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
bij ons staat in de car policy dat elke gebruiker die - tijdelijk of permanent - niet beschikt over een geldig rijbewijs, dit binnen de 24 uur moet melden. Bij niet naleven hiervan vervalt onmiddellijk het recht op het gebruik van de wagen, ook voor echtgenote of partner.
Dus mss zou TS beter de car policy nog es heel nauwkeurig lezen
Dus mss zou TS beter de car policy nog es heel nauwkeurig lezen
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand