huurcontract 3/6/9 is uit.

billie3
Topic Starter
Berichten: 88

huurcontract 3/6/9 is uit.

#1 , 08 mar 2010 11:55

Een huurcontract 3 - 6 - 9 is uit binnen enkele maanden. Wil dit zeggen dat je als verhuurder een nieuw contract mag opstellen, en eventueel de huurprijs mag wijzigen.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 08 mar 2010 12:08

Art 3 §1 huurwetgeving
§ 1. Elke huurovereenkomst bedoeld in artikel 1 wordt geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar.
De huurovereenkomst eindigt na het verstrijken van een periode van negen jaar indien ten minste zes maanden voor de vervaldag door één van beide partijen een opzegging wordt betekend.
Indien binnen deze termijn geen opzegging wordt betekend, wordt de huurovereenkomst telkens onder dezelfde voorwaarden voor een duur van drie jaar verlengd.
Dit artikel is van dwingend recht.

Tenzij u of de huurder ten minste 6 maanden voor het verstrijken van de huurovereenkomst deze schriftelijk heeft opgezegd zal u nog 3 jaar moeten wachten...

billie3
Topic Starter
Berichten: 88

#3 , 08 mar 2010 12:26

bedankt voor de snelle reactie. Dus mag ik hieruit besluiten dat ik als verhuurder de huurprijs mag wijzigen.

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#4 , 08 mar 2010 12:59

U kan het oude huurcontract verbreken en de huidige huurders de keuze geven ofwel het nieuwe contract en de erin vermelde prijs te aanvaarden of het pand tegen het einde van het contract te verlaten.

In een dergelijk geval is het zowiezo aangeraden een nieuw huurcontract op te maken.

billie3
Topic Starter
Berichten: 88

#5 , 08 mar 2010 13:06

Bedankt, dit dacht ik ook.

JohnD
Berichten: 3583

#6 , 08 mar 2010 19:34

Ik denk dat als de huurder dit voor de vrederechter brengt, deze laatste dat mogelijk wel eens zal zien als een omzeiling van de huurwet, om de huurprijs te verhogen, die normaal niet kan verhoogd worden.

Het is zonder meer in dergelijk geval aantoonbaar dat het om dezelfde huurder gaat.

Als de huurwet idd. niet voorziet of laten we zeggen niet toestaat dat een huurprijs verhoogd word bij een automatische verlenging van een 3-6-9 met telkens 3 jaar, is dit in elk geval een duidelijke omzeiling van de initiele bedoeling van de wetgever. En vermits vrederechters er zo hun eigen ideeen op nahouden...
Ik zou als huurder gewoon tekenen en naar de vrederechter stappen.

Hier word dus een opzeg aangewend om de huurprijs op te krikken.

Vergelijk het met een werkgever die iemand ontslaat om hem daarna tegen een lager loon terug in dienst te nemen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Zjef
Berichten: 156

#7 , 08 mar 2010 21:03

20 FEBRUARI 1991. - Burgerlijk Wetboek, Boek III, Titel VIII, Hoofdstuk II, Afdeling 2. Regels betreffende de huurovereenkomsten met betrekking tot de hoofdverblijfplaats van de huurder in het bijzonder.
Art. 3. Duur van de huurovereenkomst.
§ 1. Elke huurovereenkomst bedoeld in artikel 1 wordt geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar.
De huurovereenkomst eindigt na het verstrijken van een periode van negen jaar indien ten minste zes maanden voor de vervaldag door één van beide partijen een opzegging wordt betekend.
Indien binnen deze termijn geen opzegging wordt betekend, wordt de huurovereenkomst telkens onder dezelfde voorwaarden voor een duur van drie jaar verlengd.
§ 4. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, zonder motivering, maar met betaling van een vergoeding.
Deze vergoeding is gelijk aan negen dan wel zes maanden huur naargelang de overeenkomst een einde neemt bij het verstrijken van de eerste of de tweede drijarige periode.
Art. 7. Herziening van de huurprijs en de lasten.
§ 1. Onverminderd artikel 8 kunnen de partijen tussen de negende en de zesde maand voorafgaand aan het verstrijken van elke driejarige periode overeenkomen dat de huurprijs wordt herzien.
Bij gebrek aan overeenstemming tussen de partijen kan de rechter een herziening van de huurprijs toestaan indien blijkt dat de normale huurwaarde van het gehuurde goed ten gevolge van nieuwe omstandigheden ten minste twintig percent hoger of lager is dan de op het tijdstip van de indiening van het verzoek eisbare huurprijs.
(Hij kan tevens een verhoging van de huurprijs toestaan aan de verhuurder die bewijst dat de normale huurwaarde van het gehuurde goed met ten minste tien percent van de op het tijdstip van de indiening van het verzoek eisbare huurprijs is gestegen ten gevolge van werken die op zijn kosten in het gehuurde goed zijn uitgevoerd, met uitzondering van de werken die noodzakelijk waren om het goed in overeenstemming te brengen met de vereisten van artikel 2, eerste lid.) <W>
De rechter doet uitspraak naar billijkheid.
De vordering kan slechts worden ingesteld tussen de zesde en de derde maand voor het verstrijken van de driejarige periode.

Zoals JohnD terecht opmerkt kan men dus als verhuurder inderdaad niet de 'oplossing' van VDB toepassen. Ik ben van het tegendeel slechts te overtuigen met rechtspraak.

JohnD
Berichten: 3583

#8 , 08 mar 2010 21:42

Art 7 par. 1 is dan ook enkel voorzien voor een aanpassing van de huurprijs tijdens de huur.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Vandebos
Berichten: 16087

#9 , 09 mar 2010 19:56

Ik citeer uit uit "Het nieuwe huurboek" uitgegeven door de Vlaamse huurdersbonden p. 217.
"Op het algemene principe dat de basishuurprijs vrij overeen te komen is telkens wanneer een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten, heeft de wet van 13 april 1997 één uitzondering gemaakt.

Het nieuwe art 7§1bis zegt immers dat de basishuurprijs bij opeenvolgende korteduurcontracten niet mag stijgen als aan de volgende voorwaarden is voldaan:

- de opeenvolgende huurcontracten werden gesloten voor een duur van drie jaar of minder;

- deze huurovereenkomsten werden telkens gesloten met verschillende huurders;

- de huurovereenkomsten werden telkens beëindigd door de (opgezegd) door de verhuurder.

Enkel als aan deze drie voorwaarden samen is voldaan mag de basishuurprijs gedurende 9 jaar niet hoger zijn dan de geïndexeerde basishuurprijs van de eerste korte duur overeenkomst..."
Ten eerste gaat het hier om een overeenkomst van 9 jaar.

Ten tweede zal deze overeenkomst volledig worden uitgedaan om dan zoals de wet voorziet rechtmatig beëindigd te worden.

Ten derde wordt hier allereerst aan de huurder de mogelijkheid geboden onder de nieuwe voorwaarden opnieuw het pand verder te huren. De huurder is niet verplicht deze te aanvaarden. De verhuurder kan ook gewoon weigeren het pand verder te verhuren aan de huidige huurders.

JohnD
Berichten: 3583

#10 , 09 mar 2010 21:35

Wat je citeert heeft idd. niets te maken met het geval van de poster.

Maar wat je verder aanhaalt "Op het algemene principe dat de basishuurprijs vrij overeen te komen is telkens wanneer een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten, heeft de wet van 13 april 1997 één uitzondering gemaakt ... " wat die uitzondering betreft interesseert ons dus ook niet omdat het over "het algemene principe dat de basishuurprijs vrij overeen te komen ....." gaat.

En dat algemene principe daar ben ik en Zjef het waarschijnlijk mee eens, maar de vraag is of de wetgever hier dus in feite niet mee bedoeld heeft " .. met een andere huurder". Het opzeggen van het contract om het daarna terug aan te gaan enkel om de huurprijs te kunnen aanpassen, is volgens mij een overduidelijke omzeiling van de huurwet, en niet toelaatbaar.

Je kan toch niet ontkennen VDB dat het verhogen van de huurprijs door middel van een opzeg en een daaropvolgend hernieuwd huurcontract hier kan beschouwd worden als een drukkingsmiddel dat de verhuurder ten aanzien van de huurder toepast. De kunstmatigheid valt toch op en de achterliggende bedoeling ook.

Natuurlijk zal dit weer aan de beoordeling van een vrederechter liggen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Vandebos
Berichten: 16087

#11 , 09 mar 2010 22:43

Het contract loopt op zijn einde. Alleen wanneer beide partijen akkoord zijn kan het bestaande contract verlengd worden.
Beide partijen hebben het recht dit te beëindigen zoals de wetgeving in se het middels art 3§1 vastlegt.
Wat er daarna volgt is een onderhandeling van een nieuw contract, ongeacht de partijen die aan dit proces deelnemen. De enige beperking die de wetgever oplegt middels art 7 §1bis is in dit geval niet van toepassing. art 7 §1 evenmin daar het hier duidelijk handelt om de voorwaarden van een nieuw contract na het wettelijk beëindigen van een contract op het einde van zijn loopduur en niet het heronderhandelen van de huurprijs tijdens de loopperiode van een bestaand contract.

De zwakte van de wetgeving voor hoofdbewoning speelt al dikwijls genoeg (lees gerust teveel) in het voordeel van de huurder, je moet niet trachten dit nog wat te verzwaren. (of gaan we binnenkort naar een systeem waar de huurder van de eigenaar eist dat hij aan hem/haar verhuurt voor een periode X aan bedrag Y?)

Laat de justitie commissie maar snel werk maken van die nieuwe huurwetgeving zodat ze hopelijk voor de voorspelde datum van einde 2013 kan goedgekeurd worden en de rechten van verhuurder/huurder weer wat evenwichtiger verdeeld zijn...

JohnD
Berichten: 3583

#12 , 10 mar 2010 00:58

art 7 §1 evenmin daar het hier duidelijk handelt om de voorwaarden van een nieuw contract na het wettelijk beëindigen van een contract op het einde van zijn loopduur en niet het heronderhandelen van de huurprijs tijdens de loopperiode van een bestaand contract.
Dat art. 7§1 niet van toepassing is daar waren we het een aantal posts geleden al over eens.
... niet het heronderhandelen van de huurprijs tijdens de loopperiode van een bestaand contract.
Voila, je geeft het onrechtstreeks toe dat dat soort onderhandelen van de huurprijs tijdens de loopperiode van een bestaand contract in feite niet mag ... Euh ... en wanneer word daar dan echter wel over onderhandeld ? Juist. Tijdens de laatste dagen van het bestaand contract. Denk je niet dat een vrederechter dat misschien ook zo ziet ? Misschien kan iemand hier enkele uitspraken over opdiepen.
De zwakte van de wetgeving voor hoofdbewoning speelt al dikwijls genoeg (lees gerust teveel) in het voordeel van de huurder, je moet niet trachten dit nog wat te verzwaren.
Een huurder zal het tegenovergestelde zeggen, dus daar zingt ieder vogeltje zoals het gebekt is.
... (of gaan we binnenkort naar een systeem waar de huurder van de eigenaar eist dat hij aan hem/haar verhuurt voor een periode X aan bedrag Y?)
Dat is nu reeds praktisch zo opgelegd door de wetgever met het 3-6-9 huurcontract (afgezien van de indexaanpassing). Het feit dat een verhuurder eventueel duidelijk bij wet zou verboden worden (wat ik toegeef dat nu niet voor 100% duidelijk is, vandaar deze discussie) om bij verder verhuren aan dezelfde huurder, de huishuur te verhogen, zal weinig uitmaken op het totaal aantal verhuurders die in zo'n situatie zouden verkeren..
Laat de justitie commissie maar snel werk maken van die nieuwe huurwetgeving zodat ze hopelijk voor de voorspelde datum van einde 2013 kan goedgekeurd worden en de rechten van verhuurder/huurder weer wat evenwichtiger verdeeld zijn...
Ik weet niet of daar naar verlangd moet worden door verhuurders. Het zal toch nooit goed zijn en beide partijen zullen veel water bij de wijn moeten doen. Op gebied van huurprijzen.. de prijzen stijgen al jaren de pan uit, niettegenstaande het in de rest van de immobiliensector slecht gaat. Neem nu een bladje als hebbes.be: dat staat propvol van mensen die hun huis nog willen verkopen. Huuradvertenties: zeer weinig. Dus de prijzen van huurwoningen blijven stijgen. Soepelere huursubsidies ? De regering heeft geen geld, als ze dus op korte tijd iets willen doen om de mensen aan betaalbare woningen te helpen zal het eerder in de richting van het tijdelijk blokkeren van de huurprijzen zijn. Of misschien minder strenge normen voor huurwoningen ? Zou dat verhuurders er toe aanzetten om minder fors de huurprijzen te doen stijgen ? Ik betwijfel het en vrijwel onrealiseerbaar omdat een eens ingeslagen weg van de regering om strengere voorwaarden aan huurwoningen te stellen nooit zal teruggedraaid worden. Misschien een daling van de kadastrale belasting.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Vandebos
Berichten: 16087

#13 , 10 mar 2010 12:58

Gelieve mijn posts niet uit hun verband te rukken en aldus mij intenties in de mond te leggen die er niet zijn.

- dit huurcontract wordt beëindigt op een rechtmatige wijze omdat het contract ten einde loopt. Daarbij worden de stappen gevolgd die de wetgever van de eigenaar verlangt.

- vervolgens biedt de eigenaar het pand opnieuw op de markt aan. de huidige bewoner kan kiezen of hij al of niet de nieuwe voorwaarden aanvaard.
Het is het volledige recht van de eigenaar om deze voorwaarden kenbaar te maken op de wijze die hij wenst. Hier wordt nergens een heronderhandeling van de huurprijs opgestart; de eigenaar maakt gewoon zijn nieuwe voorwaarden voor het verkrijgen van een nieuw contract bekend, niet het verlengen van een bestaand contract.

Dit is de basis van het contractrecht en heeft in feite weinig of niets te maken huurrecht. Het huurrecht heeft deze enkel in die mate overgenomen om ze te kunnen aanpassen aan de specificiteit van het marktsegment.

De verhuurder heeft in dit geval alle regels gevolgd zoals het hoort, zelfs volgens de richtlijnen die de huurdersbonden gezamenlijk in hun publicaties naar voren brengen!


Iedere huurder die denkt dat de huidige Belgische huurwetgeving voor de huurder nadeliger is dan voor de eigenaar:

- moet zeer dringend eens de aanverwante literatuur erop nalezen,

- wordt zeer vriendelijk eens verzocht deze wetgeving te vergelijken met de navenante in onze buurlanden,

- kan altijd de stukken van de senaat erop eens nalezen waar dezelfde oefening werd gemaakt naar aanleiding van de vraag waarom er zo weinig internationale vastgoedvennootschappen geïnteresseerd zijn in de privatieve Belgische vastgoedmarkt terwijl we toch het centrum van Europa vormen en de vastgoedprijzen in vergelijking met de buurlanden spotgoedkoop zijn,

- Kan in publicaties van oa professor Storme, Patirck Dewilde, Yves Dechamps, Christel Mazy ,advocaat Timmermans, Nicola Declerck en nog tientallen anderen die internationaal als een authoriteit op oa. dit domein erkend worden er eens op nalezen en hieruit concluderen waarom zij vinden dat er in België sprake is van een ernstige overbescherming van de huurder,

- kan uit die publicaties ook afleiden waarom het gebrek aan initiatief van de overheid om sociaal zwakkeren te integreren in de huidige maatschappij ertoe heeft geleid dat wat betreft huisvesting de overheid haar verantwoordelijkheid tracht door te schuiven naar de privatieve sector terwijl diezelfde wetgeving en regeling haar eigen sociale projecten voor een deel beschermt tegen diezelfde wetgeving.

- zou onder andere publicaties uit trends en andere zakenbladen eens dienen onder de loep te nemen waaruit zeer duidelijk naar voren komt dat juist de overbescherming van de huurder één van de voornaamste redenen is waarom in België de privéhuurmarkt in versneld tempo aan het opdrogen is. Dit in tegenstelling met buurlanden waar het privébezit van huurpanden hand over hand toeneemt. (In Frankrijk was deze toename tijdens de recente bankencrisis zelfs beduidend hoger dan voor deze losbarstte, men heeft blijkbaar meer vertrouwen in bakstenen dan in banken..)


Wat betreft de toekomstige aanpassing van de huurwetgeving is reeds gesteld dat deze in essentie de uitwassen van makelaarskantoren zal trachten aan banden te leggen (discussies naar aanleiding van de implementatie van artikel 5 ter stellen zeer duidelijk dat deze slechts een tijdelijke maatregel vormt tot de nieuwe wetgeving er met een uitgebreid pakket op zal ingaan) en dat de scheefgetrokken situatie verhuurder/huurder zal worden aangepakt zodat het terug interessanter wordt om in België te verhuren op lange termijn ipv van te verhuren tijdens korte termijn speculatieperiodes alvorens het pand weer aan een hogere prijs te verkopen.

Tussen haakjes, de huurprijzen in België liggen gemiddeld 30% lager dan in de buurlanden en dit met vergelijkbare gemiddelde inkomens per capita...

Veel tientallen uren leesplezier.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#14 , 10 mar 2010 17:33

Gelieve mijn posts niet uit hun verband te rukken en aldus mij intenties in de mond te leggen die er niet zijn.

- dit huurcontract wordt beëindigt op een rechtmatige wijze omdat het contract ten einde loopt. Daarbij worden de stappen gevolgd die de wetgever van de eigenaar verlangt.

- vervolgens biedt de eigenaar het pand opnieuw op de markt aan. de huidige bewoner kan kiezen of hij al of niet de nieuwe voorwaarden aanvaard.
Het is het volledige recht van de eigenaar om deze voorwaarden kenbaar te maken op de wijze die hij wenst. Hier wordt nergens een heronderhandeling van de huurprijs opgestart; de eigenaar maakt gewoon zijn nieuwe voorwaarden voor het verkrijgen van een nieuw contract bekend, niet het verlengen van een bestaand contract.

Dit is de basis van het contractrecht en heeft in feite weinig of niets te maken huurrecht. Het huurrecht heeft deze enkel in die mate overgenomen om ze te kunnen aanpassen aan de specificiteit van het marktsegment.

De verhuurder heeft in dit geval alle regels gevolgd zoals het hoort, zelfs volgens de richtlijnen die de huurdersbonden gezamenlijk in hun publicaties naar voren brengen!


Iedere huurder die denkt dat de huidige Belgische huurwetgeving voor de huurder nadeliger is dan voor de eigenaar:

- moet zeer dringend eens de aanverwante literatuur erop nalezen,

- wordt zeer vriendelijk eens verzocht deze wetgeving te vergelijken met de navenante in onze buurlanden,

- kan altijd de stukken van de senaat erop eens nalezen waar dezelfde oefening werd gemaakt naar aanleiding van de vraag waarom er zo weinig internationale vastgoedvennootschappen geïnteresseerd zijn in de privatieve Belgische vastgoedmarkt terwijl we toch het centrum van Europa vormen en de vastgoedprijzen in vergelijking met de buurlanden spotgoedkoop zijn,

- Kan in publicaties van oa professor Storme, Patirck Dewilde, Yves Dechamps, Christel Mazy ,advocaat Timmermans, Nicola Declerck en nog tientallen anderen die internationaal als een authoriteit op oa. dit domein erkend worden er eens op nalezen en hieruit concluderen waarom zij vinden dat er in België sprake is van een ernstige overbescherming van de huurder,

- kan uit die publicaties ook afleiden waarom het gebrek aan initiatief van de overheid om sociaal zwakkeren te integreren in de huidige maatschappij ertoe heeft geleid dat wat betreft huisvesting de overheid haar verantwoordelijkheid tracht door te schuiven naar de privatieve sector terwijl diezelfde wetgeving en regeling haar eigen sociale projecten voor een deel beschermt tegen diezelfde wetgeving.

- zou onder andere publicaties uit trends en andere zakenbladen eens dienen onder de loep te nemen waaruit zeer duidelijk naar voren komt dat juist de overbescherming van de huurder één van de voornaamste redenen is waarom in België de privéhuurmarkt in versneld tempo aan het opdrogen is. Dit in tegenstelling met buurlanden waar het privébezit van huurpanden hand over hand toeneemt. (In Frankrijk was deze toename tijdens de recente bankencrisis zelfs beduidend hoger dan voor deze losbarstte, men heeft blijkbaar meer vertrouwen in bakstenen dan in banken..)


Wat betreft de toekomstige aanpassing van de huurwetgeving is reeds gesteld dat deze in essentie de uitwassen van makelaarskantoren zal trachten aan banden te leggen (discussies naar aanleiding van de implementatie van artikel 5 ter stellen zeer duidelijk dat deze slechts een tijdelijke maatregel vormt tot de nieuwe wetgeving er met een uitgebreid pakket op zal ingaan) en dat de scheefgetrokken situatie verhuurder/huurder zal worden aangepakt zodat het terug interessanter wordt om in België te verhuren op lange termijn ipv van te verhuren tijdens korte termijn speculatieperiodes alvorens het pand weer aan een hogere prijs te verkopen.

Tussen haakjes, de huurprijzen in België liggen gemiddeld 30% lager dan in de buurlanden en dit met vergelijkbare gemiddelde inkomens per capita...

Veel tientallen uren leesplezier.
Ik beaam dit volledig. De particuliere verhuurmarkt verdwijnt stilaan.
Het zou interessant zijn om statistische gegevens te hebben met betrekking tot nieuwe investeringen door particulieren op de private verhuurmarkt. Alleszins bedroevend laag, vermoedelijk per saldo negatief. Als particulieren nog investeren in OG dan is het eerder DESinvesteren. Als men toch nog wil investeren in OG dan is het veel eenvoudiger om aandelen te kopen van immobiliënvennootschappen, die de huurders een meer professionele "behandeling" doen ondergaan....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Vandebos
Berichten: 16087

#15 , 10 mar 2010 17:56

of vastgoed verwerven in het buitenland waar er wel een professionele begeleiding en beheer bestaat en zowel nationale als lokale overheden appreciatie uitdrukken voor investeringen ipv deze enkel te reserveren voor grootkapitaal via taxshelters en vennootschapsconstructies waar je onder de paar miljoen euro niet aan hoeft te beginnen of waar een ROI na kosten van 6% niet als abnormaal wordt beschouwd als je bereidt bent te investeren.

Maar ja, België zal steeds België blijven. Achteroplopend compromissen zoekend die niet nodig zijn en ondertussen klagend de eigen gegoede burgerij het kwalijk nemend dat ze groenere weiden opzoekt...

Terug naar “Huren”