HELP

[scorpioen]

Jah ok, dat Frans ook in de fout gaat is duidelijk.

Voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend. Welke fout beging Frans. Hij heeft niet vertelde dat hij rookte. Het werd hem ook niet gevraagd. Moest hij het dan spontaan vertellen?

scorpioen

[roharro]

Jah ok, dat Frans ook in de fout gaat is duidelijk.

Voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend. Welke fout beging Frans. Hij heeft niet vertelde dat hij rookte. Het werd hem ook niet gevraagd. Moest hij het dan spontaan vertellen?

scorpioen

"Wir haben es nicht gewusst" telt niet wanneer men een kontrakt heeft ondertekend. Heeft Frans nu dat kontrakt, annex vragenlijst, ondertekend of niet?

Maar is langs de andere kant op voldoende en aanvaardbare wijze bewezen dat Frans toch rookte?

[pride of belgium]

Jah ok, dat Frans ook in de fout gaat is duidelijk.

Voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend. Welke fout beging Frans. Hij heeft niet vertelde dat hij rookte. Het werd hem ook niet gevraagd. Moest hij het dan spontaan vertellen?

scorpioen

"Wir haben es nicht gewusst" telt niet wanneer men een kontrakt heeft ondertekend. Heeft Frans nu dat kontrakt, annex vragenlijst, ondertekend of niet?

Maar is langs de andere kant op voldoende en aanvaardbare wijze bewezen dat Frans toch rookte?

Jah Frans heeft het contract wel degelijk ondertekend ( zonder het te lezen). Na zijn dood bleek uit de verklaringen van de dokter at Frans rookte, dus weigert verzekeringsmaatschappij te betalen.

[Rebel-with-a-cause]

Voor mij is dat niet zo vanzelfsprekend. Welke fout beging Frans. Hij heeft niet vertelde dat hij rookte. Het werd hem ook niet gevraagd. Moest hij het dan spontaan vertellen?

scorpioen

"Wir haben es nicht gewusst" telt niet wanneer men een kontrakt heeft ondertekend. Heeft Frans nu dat kontrakt, annex vragenlijst, ondertekend of niet?

Maar is langs de andere kant op voldoende en aanvaardbare wijze bewezen dat Frans toch rookte?

Jah Frans heeft het contract wel degelijk ondertekend ( zonder het te lezen). Na zijn dood bleek uit de verklaringen van de dokter at Frans rookte, dus weigert verzekeringsmaatschappij te betalen.

Als men een contract ondertekend, verklaar je je akkoord met de voorwaarden van dat contract en wordt toch veronderstelt dat je deze voorwaarden gelezen hebt.
Als Frans dit ondertekende zonder te lezen gaat hij duidelijk in de fout.

[pride of belgium]

"Wir haben es nicht gewusst" telt niet wanneer men een kontrakt heeft ondertekend. Heeft Frans nu dat kontrakt, annex vragenlijst, ondertekend of niet?

Maar is langs de andere kant op voldoende en aanvaardbare wijze bewezen dat Frans toch rookte?

Jah Frans heeft het contract wel degelijk ondertekend ( zonder het te lezen). Na zijn dood bleek uit de verklaringen van de dokter at Frans rookte, dus weigert verzekeringsmaatschappij te betalen.

Als men een contract ondertekend, verklaar je je akkoord met de voorwaarden van dat contract en wordt toch veronderstelt dat je deze voorwaarden gelezen hebt.
Als Frans dit ondertekende zonder te lezen gaat hij duidelijk in de fout.

Daarmee ga ik zeker akkoord,maar ook de verzekeraar gaat in de fout aangezien hij zelf zomaar de medische vragenlijst invult zonder Frans de vragen te stellen. Nu moet ik argumenten vinden in Belgische rechtsleer om aan te tonen dat de verzekeraar ook in fout is .....

[scorpioen]

Wie zegt dat Frans zich niet houdt aan de voorwaarden van het contract?
Iets tekenen zonder het na te lezen heeft tot gevolg dat je door het contract gebonden bent. Frans is door het contract gebonden. En welke fout beging hij dan? Zegt het contract dat hij moet melden dat hij rookt?

scorpioen

[pride of belgium]

Wie zegt dat Frans zich niet houdt aan de voorwaarden van het contract?
Iets tekenen zonder het na te lezen heeft tot gevolg dat je door het contract gebonden bent. Frans is door het contract gebonden. En welke fout beging hij dan? Zegt het contract dat hij moet melden dat hij rookt?

scorpioen

Jah de verzekeringsnemer heeft de plicht om dergelijke zaken te melden (staat ondermeer in art.5 van de landverzekeringsovereenkomst die je aanhaalde)

[scorpioen]

Je gaat er blijkbaar van uit dat het af en toe roken een omstandigheid is die de verzekerde redelijkerwijs moet beschouwen als een gegeven dat van invloed kan zijn op de beoordeling van het risico door de verzekeraar en dat hij spontaan moet mededelen.

Ik zou dit niet als vanzelfsprekend beschouwen. In de rechtsleer zal over die mededelingsplicht al wel iets geschreven zijn.

En dan is er nog het laatste lid van art. 5.

scorpioen

[Zjef]

Wie zegt dat Frans zich niet houdt aan de voorwaarden van het contract?
Iets tekenen zonder het na te lezen heeft tot gevolg dat je door het contract gebonden bent. Frans is door het contract gebonden. En welke fout beging hij dan? Zegt het contract dat hij moet melden dat hij rookt?

scorpioen

Zie vraag: "... de medische vragenlijst in en laat quasi alle vragen blanco. Ook de vraag of Frans rookt laat hij blanco (toch rookt Frans af en toe). "

[scorpioen]

Zie vraag: "... de medische vragenlijst in en laat quasi alle vragen blanco. Ook de vraag of Frans rookt laat hij blanco (toch rookt Frans af en toe). "

Indien op sommige schriftelijke vragen van de verzekeraar niet wordt geantwoord en indien deze toch de overeenkomst heeft gesloten, kan hij zich, behalve in geval van bedrog, later niet meer op dat verzuim beroepen (art. 5 Wet Landverzekeringsovereenkomst).

[Franciscus]

Maar hoe weet de verzekering dat een huisarts wil zeggen de dokter van Frans en zonder een bevelschrift van een onderzoeksrechter kan Niemand lmedische dossiers opvragen.
Een spontane melding van de huisarts aan de verzekering is dus wat mij betreft schending beroepsgeheim / medisch geheim.

[Rikderee]

Ik heb een aansluitende vraag hierbij. Wat als Frans niet rookte op het moment van de ondertekening, maar wel 2 jaar later er mee begonnen is, moet hij deze verzwaring melden? Want ik dacht dat het niet hoefde voor levensverzekeringen.